Benefit reforms have also been introduced in order to restrict, and over time reduce, the numbers of people claiming incapacity benefit, and Disability Working Allowance has been replaced by the Disabled Person’s Tax Credit. All of this stems from the principle that those who can work should do so, summed up in the phrase: ‘work for those who can, security for those who cannot’ (DSS, 1998b). Jessop (2000, p. 181) suggests that the shift to the ‘Schumpeterian workfare post-national regime’ will lead to more emphasis being placed on the integration of the young unemployed and single parents into the labour market ‘than on the retired or long term carers of the disabled or elderly’. Conversely,
‘more emphasis will be put on reducing the public costs of caring for the disabled or retired’. We would expect this to be true insofar as the latter are seen as an ‘unproductive’ drain on the public purse, and yet instead New Labour policy has emphasised the need to draw disabled people into work (DSS, 1998b). Social services have been instructed to take the lead in drawing up ‘Joint Investment Plans’ on welfare-to-work for disabled people with health authorities and education and employment agencies (DoH, 1999a), and there is a new initiative to ‘encourage and enable carers to remain in work’ (DoH,1999b, p. 27). However, social and health services are generally not yet sufficiently prepared to support disabled people into work (Griffiths, 2001). And so
far it is unclear whether the government is prepared to spend enough extra money to make work for those with more than ‘moderate’ impairments a reality. One explanation for the inclusion of disabled people in New Labour’s labour market strategy is the growth in the numbers of people claiming disability related benefits since 1980.
福利改革也被引入，以限制，而随时间的减少，人们声称丧失工作能力福利的数字，和伤残工作津贴已由残疾人的税收信用取代。所有这一切都源于原则，那些工作要做，总结为一句话：“对于那些工作，那些不安全的（DSS，1998年）。杰索普（2000，p. 181）表明，转移到“熊彼特式的福利国家政权后会比在退休或长的残疾人和老年人的长期护理者带来更多的重点放在年轻的失业者和单亲父母融入劳动力市场”。相反的，
更多的重点将放在减少照顾残疾或退休的公共成本。我们希望这是真的，后者被视为“非生产性”的消耗公共资金，而不是新工党的政策强调需要绘制的残疾人工作（DSS，1998年）。社会服务已受命带头起草的联合投资计划的福利工作的残疾人卫生部门和教育和就业部门（卫生署，1999年），并有一个新的主动的鼓励和帮助照顾者继续工作”（卫生署，1999，27页）。然而，社会和健康服务一般都没有充分准备支持残疾人工作（格利菲斯，2001）。等
目前还不清楚政府是否愿意花足够的钱给那些超过“温和的”损害的现实使工作。为新工党在劳工市场战略残疾人纳入一个解释是，在人们声称残疾相关利益自1980数量的增长。
福利改革也被引入，以限制，而随时间的减少，人们声称丧失工作能力福利的数字，和伤残工作津贴已由残疾人的税收信用取代。所有这一切都源于原则，那些工作要做，总结为一句话：“对于那些工作，那些不安全的（DSS，1998年）。杰索普（2000，p. 181）表明，转移到“熊彼特式的福利国家政权后会比在退休或长的残疾人和老年人的长期护理者带来更多的重点放在年轻的失业者和单亲父母融入劳动力市场”。相反的，
更多的重点将放在减少照顾残疾或退休的公共成本。我们希望这是真的，后者被视为“非生产性”的消耗公共资金，而不是新工党的政策强调需要绘制的残疾人工作（DSS，1998年）。社会服务已受命带头起草的联合投资计划的福利工作的残疾人卫生部门和教育和就业部门（卫生署，1999年），并有一个新的主动的鼓励和帮助照顾者继续工作”（卫生署，1999，27页）。然而，社会和健康服务一般都没有充分准备支持残疾人工作（格利菲斯，2001）。等
目前还不清楚政府是否愿意花足够的钱给那些超过“温和的”损害的现实使工作。为新工党在劳工市场战略残疾人纳入一个解释是，在人们声称残疾相关利益自1980数量的增长。
福利改革也被引入，以限制，而随时间的减少，人们声称丧失工作能力福利的数字，和伤残工作津贴已由残疾人的税收信用取代。所有这一切都源于原则，那些工作要做，总结为一句话：“对于那些工作，那些不安全的（DSS，1998年）。杰索普（2000，p. 181）表明，转移到“熊彼特式的福利国家政权后会比在退休或长的残疾人和老年人的长期护理者带来更多的重点放在年轻的失业者和单亲父母融入劳动力市场”。相反的，
更多的重点将放在减少照顾残疾或退休的公共成本。我们希望这是真的，后者被视为“非生产性”的消耗公共资金，而不是新工党的政策强调需要绘制的残疾人工作（DSS，1998年）。社会服务已受命带头起草的联合投资计划的福利工作的残疾人卫生部门和教育和就业部门（卫生署，1999年），并有一个新的主动的鼓励和帮助照顾者继续工作”（卫生署，1999，27页）。然而，社会和健康服务一般都没有充分准备支持残疾人工作（格利菲斯，2001）。等
目前还不清楚政府是否愿意花足够的钱给那些超过“温和的”损害的现实使工作。为新工党在劳工市场战略残疾人纳入一个解释是，在人们声称残疾相关利益自1980数量的增长。
